a voir la [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c'est une mauvaise nouvelle çà ! mais bon quand on regarde le monde aujourd'hui on chute pour un rien !

oui, enfin là, je trouve ça.. justifié :s

On peut faire tout dire aux statistiques selon la façon dont on les manipule... Par exemple : "GE" (5ème) qui peut dire ici ce qu'est GE ? Une entreprise classée comme "diversified" (ça veut tout dire) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

(bon moi, je le sais, inutile de me le dire, mais un sondage serait amusant et n'allez pas voir sur le Net pour répondre hein ! soyez honnêtes )

Bekoal a écrit:

On peut faire tout dire aux statistiques selon la façon dont on les manipule... Par exemple : "GE" (5ème) qui peut dire ici ce qu'est GE ? Une entreprise classée comme "diversified"

________________________________________________________________

-> General Electric Co...

-> Après 3 cours de stats, je pouvais sur la base des mêmes chiffres montrer tout et son contraire... Tu prêches un convaincu...

entierement d'accord avec vous! Sauf que, Bloomberg reste la référence a ce niveau là, et a toujours fournit ses données de la même façon depuis qu'ils font cette liste. Je me rappele de mon livre d'économie de terminale, cette meme liste était donnée, et par bloomberg aussi.

D'ailleurs, Coca etait deja premier. Ici, pas de chiffres en tout genre, le classement de l'entreprise est donnée par sa valeur.

Pas convaincu? La source profonde est donnée par InterBrand ici [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Après, si vous ne croyez ni BloomBerg, ni InterBrand, 2 Grands, je peux plus rien

Il ne s'agit pas de seulement de croire Bloomberg et consort... ou pas ! Il s'agit que ça (cette liste) se base seulement sur un résultat pécuniaire. On y compare des poires et des dés à coudre (pas des pommes et des poires parce que ça se mange tout les deux). C'est comme la liste des gens célèbres : qu'ils soient les rois des cons ne change rien à leur intérêt. Bref, ce sont des agences sérieuses peut-être mais quel est l’intérêt en l'occurrence, si ce n'est proposer à un actionnariat aveugle la liste des plus belles "vaches à lait" ? C'est à cause de ce genre d'aveugles que la France vient de perdre son triple A, je vous rappelle en passant

Sinon pour en revenir à GE, demandez au commun des Européens à quoi ça correspond... C'est de l'américano-américain qui est caché dans le reste du monde sous des marques aussi diverses que ses activités parfois douteuses... Bof, c'est bien de faire des sous, c'est mieux de le faire convenablement, et comme disait l'autre : qui trop embrasse, mal étreint !

Bekoal a écrit:

On peut faire tout dire aux statistiques selon la façon dont on les manipule... Par exemple : "GE" (5ème) qui peut dire ici ce qu'est GE ? Une entreprise classée comme "diversified" (ça veut tout dire) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

(bon moi, je le sais, inutile de me le dire, mais un sondage serait amusant et n'allez pas voir sur le Net pour répondre hein ! soyez honnêtes )

Comme ça a chaud j'aurais dit générale électrique (même pas sur de l'orthographe lol )
Pour en revenir au sujet je suis d'accord avec Rainbow mais bon c'est pas non plus la cata (les classements ça va ça vient...)

Oui, mais finalement, cette liste reflete ce que tt le monde pense non? Nokia a baissé dans l'estime des gens (on a pu le voir chez certains dans ce forum), et hop ils baissent.

Apple cartonne, hop ils montent! Coca doit etre en moyenne la boisson préférée des humains (en dehors de ce qu'ils font d'autre hein), et sont premiers.

Tu vois, il y a certes la valeur qui prime, mais finalement, dans mes idées a mois, ce classement n'est pas faux.

Clair que GE ou ou d'autres marques, je m'en tamponne, mais reconnais que c'est assez logique

Rainbow a écrit:

Oui, mais finalement, cette liste reflete ce que tt le monde pense non? Nokia a baissé dans l'estime des gens (on a pu le voir chez certains dans ce forum), et hop ils baissent.

Apple cartonne, hop ils montent! Coca doit etre en moyenne la boisson préférée des humains (en dehors de ce qu'ils font d'autre hein), et sont premiers.

Tu vois, il y a certes la valeur qui prime, mais finalement, dans mes idées a mois, ce classement n'est pas faux.

Clair que GE ou ou d'autres marques, je m'en tamponne, mais reconnais que c'est assez logique

Voilà !!! Il l'a fait ! Confondre valeur pécuniaire et estime !

Je vais finir par croire que tout le monde ne pense plus qu'au fric et qu'il n'a vraiment plus d'odeur... Il faut dire qu'avec les méthodes modernes de marketing agressif (par exemple Apple) ou les méthodes de dumping, de trust caché (par exemple GE) les gens ne pensent plus qu'à leur bourse. D’où le phénomène de l’actionnariat sauvage, des banques indigentes et autres dérives économiques actuelles qui font grogner tout le monde mais que tout le monde adopte avec entrain, vu ce que tu pense du "baromètre" Bloomberg...

Rappelle toi qu'un baromètre ne donne que la pression atmosphérique, pas le beau ou le mauvais temps; c'est exactement la même chose ici, cette image est parfaite. Entre () j'espère pour toi que tu es très riche, si ton estime de toi ne vaut que par ton poids en banque

Je sors, je vais m'inscrire chez les indignés... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En fait je crois que tu ne prends pas la peine de juger les gens sur ce qu ils sont, mais seulement sur une phrase.

Suis je celui qui aime parcequ il y a de l'argent? Si c etait le cas, j aurais un iphone au lieu d'un nokia, une mercedes au lieu d'une renault, un manoir au lieu d'un appartement, etc.

En parlant d'argent, je travaille dans le social avec des enfants de 3 a 17ans, et mon temps libre est majoritairement consacré a ce forum et a NokiaDay, de façon benevole. Tu remarqueras qu il n y a pas de pub a part celle du lumia, et que je n ai aucun revenu dessus. Pire encore, je consacre un peu de mon argent a ce site.

Donc si tu me pense aussi superficiel pour me satisfaire d'une image et d'une marque, non. Je suis loin d'etre riche, et si je te dis que j'aime le coca, en quoi cela te permet de me juger de la sorte?

tu achetes nokia pourquoi? Moi, parceque ça me plait, et que j'aime ce qu'ils font, et par conséquent, la marque.

Apres, si tu veux aller chez les indignés parceque ton intelligence hors norme ne supporte pas les idees des autres (qu'en plus tu as comprises de travers), va. Pas moi qui te retiendrais.

Houlà, voilà comment on crée un conflit de génération ! Relis toi d'abord :

Rainbow a écrit:

En fait je crois que tu ne prends pas la peine de juger les gens sur ce qu ils sont, mais seulement sur une phrase.

Qui fait des raccourcis ?

Rainbow a écrit:

Oui, mais finalement, cette liste reflete ce que tt le monde pense non?
Nokia a baissé dans l'estime des gens (on a pu le voir chez certains
dans ce forum), et hop ils baissent.

En fait, je viens de te faire ce que tu as fait à Nokia en citant Bloomberg comme échelle de valeur qualitative (alors que, je le répète ce ne sont que des valeurs quantitatives) ... J'apprécie t'avoir vexé [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Cette leçon vaut bien un Coca sans doute ?

Sérieusement, je ne m'en prends pas à toi en tant que personne, et je suis ravi d'apprendre que tu t'implique autant de manière citoyenne [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Quant à ceci :

Rainbow a écrit:

(qu'en plus tu as comprises de travers)

Je le mets sur le compte de ta mauvaise humeur que j'ai volontairement engendrée...

Si tu me trouve trop subversif, dis-le, je ne me lancerai plus dans des débats "politiques"

Là n'est pas le souçis.

J'ai bien précisé, et dans l'article meme, que la liste de InterBrand et BloomBerg était dressé par la valeur des entreprises (donc quantitatives)

J'ai précisé au passage, qu'on pouvait faire une liste parallelle avec "l'estime", et que finalement, on pourrait obtenir la meme chose. Je reconnais largement, que si on devait me faire citer des marques que j'aime, je dirais surement Coca, Nokia, Apple ou autre. En quoi le lien se fait avec "Je vais finir par croire que tout le monde ne pense plus qu'au fric et qu'il n'a vraiment plus d'odeur... "?

Rainbow a écrit:

Là n'est pas le souçis.
J'ai précisé au passage, qu'on pouvait faire une liste parallelle avec "l'estime", et que finalement, on pourrait obtenir la meme chose.

Il est là le soucis... Ce n'est pas du tout la même chose : "qualititatif" c'est pas "quantitatif" !

Rainbow a écrit:

Là n'est pas le souçis.
En quoi le lien se fait
avec "Je vais finir par croire que tout le monde ne pense plus qu'au
fric et qu'il n'a vraiment plus d'odeur... "?

Je viens de remettre "le doigt dessus" + le fait que dans cette liste, il y a des entreprises qui n'ont aucune éthique si ce n'est celle du profit.

Il n'y a aucun mal à essayer de gagner de l'argent, c'est la raison d'être des entreprises (1); par contre, il y a la manière et dans certains cas, malheureusement de plus en plus fréquents, les manières sont très critiquables (2).

Du (1) on dit donc que l''argent n'a pas d'odeur mais c'est faux car il y a le (2) Or de cette liste (et dans ta façon de la défendre), on peut conclure qu'il n'y a que gagner du fric qui compte... (beaucoup de gens feront ce raccourci vicieux)

D'ailleurs, on peut se reposer la question de la légitimité de ces agences : leur influence, garantie de leur objectivité, qui les manipule, etc. Les medias sont en train de les diaboliser et ce n'est que justice quand on voit l'influence négative qu'elles ont sur la vie des gens ordinaires. Toi qui est dans le social, tu devrais y être particulièrement sensible.

Tu n'es pas nécessairement obligé de partir aussi loin. Tu t'eloignes même de ta "contestation" de départ où tu disais qu'aux chiffres et au stat, on pouvait leur faire dire n'importe quoi.

Si tu regardes cette liste, avec les chiffres utilisés, elle est juste non ?

Mais si, il faut développer ! Il faut se rendre compte de l'impact que peuvent avoir des choses présentée comme "anodines" sur les gens.

Cela fait polémique ? C'est parfait : on peut débattre.

Le principe d'un débat, c'est d'étaler tout sur la table; c'est normal qu'il y ait de nouveaux aspects qui soient présentés au fur et à mesure. C'est ça l’intérêt, sinon on peut se laisser aller vers le laxisme et le fatalisme... Ma contestation de départ, elle a bien fonctionné : regarde où nous en sommes...

Bon, il n'y a que toi qui ait réagit aussi longtemps : bon point pour toi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] En même temps, on peut dire que le site n'est pas vraiment orienté vers ce genre de discussion, bref, les autres ont aussi raison...